牛配资 姜诚：没买新消费和创新药，眼馋别人赚钱是愚蠢；五年前对银行的判断还没到纠错的时候
中泰资管基金经理姜诚在日前的一场直播中分享了自己的投资方法和心得。
投资作业本课代表整理了要点如下：
1、如果我们总是用称重的视角看问题，就不必在意市场主流的关注点，对超前信息和独到分析的依赖也没那么高，甚至几乎不需要。我只需专注自己的事，就有机会赚钱，甚至获得超额收益。
2、如果不是所有人都这么想，或者大多数人不是这样想，那我以低价买到好资产的概率就高，因为大家审美标准不同，没人和你抢。目前结果还不错，主要因为这条路确实没那么挤。
3、我们很多好的结果，不是来自于一步就看到了底，一眼就把他的未来看穿，而是总是在每一个时刻都想坏的局面，去构造应对坏局面的安全边际，然后一步步捱过来的。
4、我不觉得自己有能力一眼看穿十年后的大牛股。好公司是陪伴出来的。
组合里有些股票走着走着就不行了，有些则越来越好。长期牛股也是这样，不是命中注定谁好谁坏。
5、我们买银行股的逻辑不是息差不受影响或见底，而是综合不利因素后价格依然可接受。
从长期称重视角，而不是阶段性趋势视角看，这个观点没变，只是经历持续上涨后，内部收益率有所下降。
五年前对银行的判断，目前没有还没有到纠错的时候。现在也没有特别多的意外，反倒是还挺符合我们之前的预期的。
6、我一直不主张大家学习别人的赚钱方法或策略，更应该拷问自己：我的禀赋、性格、资金属性是什么，什么方式更适合我。机械地学别人方法，最终可能只是抄作业，而抄作业风险很高。
7、基金经理不买一只股票不需要太多理由，反而买入才需要理由。
姜诚从业时间超10年，在2016年获得金基金奖、金牛奖，他的投资风格稳健，坚持价值投资观念。其管理基金规模131.65亿，目前在管产品今年来均为正收益，最高达8.14%。
其代表产品中泰星元灵活配置混合A近5年累计收益108.71%，连续5年跑赢沪深300。
此次交流中，姜诚秉持以往观点，持仓品种长期不变不是躺平，而是时刻警惕，时刻都去想坏的局面，去构造应对坏局面的安全边际，从而在陪伴中去发现好公司。
姜诚的对话也一如既往的坦诚，对于为何没买明星股新消费和创新药，姜诚认为，眼馋别人赚钱是愚蠢，临渊羡鱼不如退而结网，下功夫在我们没有买的地方。
他的投资策略仍然是基于称重，不纠结于当下的趋势，而是长期的盈利水平，他认为收益还不错的主要原因是这条路确实没那么挤。
以下是投资作业本课代表（微信ID：touzizuoyeben）整理的精华内容，分享给大家：
不必关心市场主流关切，投资决策基于称重，而不是趋势如果我们总是用称重的视角看问题，就不必在意市场主流的关注点，对超前信息和独到分析的依赖也没那么高，甚至几乎不需要。
比如说，当大多数人在关心趋势时，如果我们关注长期的平均水平，而不是当前处于什么斜率，那和我竞争、研判长期估值结论的人就会少。
我只需专注自己的事，就有机会赚钱，甚至获得超额收益。价值投资长期超额收益最直接的表现或驱动，就是用尽可能低的价格买到尽可能好的资产。
如果不是所有人都这么想，或者大多数人不是这样想，那我以低价买到好资产的概率就高，因为大家审美标准不同，没人和你抢。
就像我在文章里举的例子，如果大家都跑得很快，都去挤独木桥，落水的人自然多，过去的难度也就大。其实我们都经历过读书时代，很多人的成长环境也没那么卷。
但现在很多孩子很卷，很大程度上是因为视角不同。用更长期、跨周期的视角赚钱，是因为没那么多人和我们一起卷。
比如当大家都盯着独木桥时，我们可以试着游泳过去，或者坐船、划皮艇、赛艇、竹筏。其实各种方法都有，市场有多样化的红利，大家各取所需，各展所长，成功者自然也多。目前收益还不错，是因为这条路没那么挤超额收益来源有三个方面：一是，在信息端我们能建立超前的优势；二是更深入的分析，三是不同的视角。
从三个超额收益来源来说，我没法确定自己有能力领先市场获得别人不知道的信息，也不确定能否对同样信息有更独到的见解。
如果复盘我自己过去若干年来的超额收益来源，第三个来源可能更重要。
首先我不知道市场知道什么，也无法评价别人对同一公司的分析水准。所以对我来说，更可靠的来源是看得更长、更有耐心，不纠结于当下的趋势，而是长期的盈利水平。
目前结果还不错，主要因为这条路确实没那么挤。
好结果是时刻想最坏局面，构建安全边际，一步步捱过来的问：我再追问一下，因为投资和过河不一样，过河能看到终点，投资则不然。当你坚持和大多数人不同的视角，但方向又不一样时，怎么确认最后结果能达到理想状态？
姜诚：其实可能永远无法确认。我们的组合和市场主流的重合度高低没关系，高不一定好，低也一样。最重要的是说服自己相信一个长期愿景，尤其是长期好的愿景本身就很难。
我觉得其实我们很多好的结果，不是来自于一步就看到了底，一眼就把他的未来看穿，而是总是在每一个时刻都想坏的局面，去构造应对坏局面的安全边际，然后一步步捱过来的。
在忍耐的过程中，才发现出现了好的情况，好股票和好收益是陪伴和熬出来的。
我没有一眼看穿10年大牛股的能力我不觉得自己有能力一眼看穿十年后的大牛股。复盘自己的组合也是如此。
目前更高的收益来自不断给我们惊喜的标的，这些惊喜买入时未必预料到。损失则来自我们设想的坏局面还不够坏，超出了安全边际，但很少有一只股票是五年前、十年前就能预料到今天的。所以从后视镜看逻辑清晰，但前瞻判断很难。
所以它不是价值投资，也不能“躺平”。
一个成功的价值投资有很多先天特征，但这些特征不是充分条件，甚至在买入初期并不明确。我不认为用决定论的思维适合长期或价值投资，至少对我来说不是。
有人觉得好公司一目了然，买了等兑现就行。但我的实践是，好公司是陪伴出来的。组合里有些股票走着走着就不行了，有些则越来越好。长期牛股也是这样，不是命中注定谁好谁坏。
不主张学习别人的策略，抄作业风险高问：下一个问题，姜总在文章里说投资策略越雷同，超额收益越难。这和独木桥、走人少的路类似。那投资策略之间有高低之分吗？比如趋势和价投，主动和指数？
姜诚：谈不上。其实还得看个人禀赋和投资目标。同样的方法对一个人有效，对另一个人未必。比如我们看的很长，但有些人不适合，可能因为资金属性或需求不适合长期投资。
耐心不全来自主观，也有客观约束。所以如果你的钱不长或人没耐心，就不适合依赖耐心的投资方式。
所以我不倾向用高低区分策略，好的策略是能带来好结果的策略，而结果更多取决于运用这个策略的人。
我一直不主张大家学习别人的赚钱方法或策略，更应该拷问自己：我的禀赋、性格、资金属性是什么，什么方式更适合我。机械地学别人方法，最终可能只是抄作业，而抄作业风险很高。
问：用策略的执行者既有基金经理，也有投资者本人。所以投资者找基金经理不是找上帝，找个能力很强的人把钱给他就行，而是找队友。
姜诚：对于主动管理型基金经理来说，关键是评估人和策略的匹配度。我建议大家关注基金经理的表达和实际操作是否长期一致，策略本身是否自洽。
长期看，一个策略的结果依赖于两点：策略自洽，和执行者与策略高度匹配且动作不变形，所以不用太纠结于策略本身。
基金组合价值在变化，过往表现不能指引它未来的表现，这是和股票最大的不同问：巴菲特说真正的风险的本金永久损失。面对长期不涨或未创新高的基金，如何相信它还有净值修复或创新高的可能？
姜诚：基金和股票不同。股票是单一资产，价值可以相对靠谱评估，有均值回归。但基金背后是一个人在动态调整。
比如一只股票涨多了，基金经理可能已卖掉；跌多了，你期待它它均值回归涨回来的时候，可能也卖了。所以评价基金未来表现，最好基于现在的信息和未来的操作，而不是过去的表现。
我不觉得一支基金过去的表现能够很大程度上指引他未来的表现，这点是跟个股或者任何一个单一资产最大的不同。
它不是一个价值恒定的组合，基金组合的价值是在变化，不只是净值在变化，它的价值也在动态的调整的过程当中不断的在变化。
那我们怎么能够基于它过去是跌了是没创新高，回撤了多大来评估未来的表现。
决定它未来的表现，就是今天的组合的长期价值以及未来的基金经理的操作。跟过往没关系，这是跟股票的的均值回归特性最大的不同。
业绩考核指标最终能否反映在净值上，我们也没底问: 公司给基金经理设置长期业绩和利润考核指标，是为了约束还是完善？这些指标能否最终反映在净值上，而不是空谈？
姜诚: 说实话，对于能否反映在净值上，我们也没底。一是我们不想（受）约束，二是也不确定这些指标一定能完善投资框架。
基金经理应找到最契合自己的方法和框架，无视考核指标去追求最优结果。我们加这些考量，是希望能给客户带来更高回报。
比如两个人收益率相同，但波动率更小的更容易让客户赚钱，亏损客户占比更低，有数据支持。既有高收益、高夏普率、高客户盈利占比时，我们希望能奖励这种结果。
其实我们不希望基金经理因考核指标改变最优策略。如果你认为现有策略最优，不建议为考核而调整。但如果能做到收益不差、客户体验又好，可以奖励你。所以最终还是要基金经理自己把握。
大家也不必担心，从概率角度看，短期波动和长期收益没有显著关系。基金净值波动率和长期收益率也无明显关系。所以如果目标是长期高收益，就坚持你认为最有效的方法。如果有人能带来更好客户体验，理应获得更高评价。这是我们的初衷。
我没买新消费和创新药，眼馋别人赚钱是愚蠢问：下面几个问题和具体行业有关。投资者从季报看，姜总的持仓品种很久没变。25年明星肯定是新消费和创新药，想问姜总不眼馋吗？不买是因为价格还是研究深度不够？怎么看这两个行业？
姜诚：并不眼馋，眼馋没用，临渊羡鱼不如退而结网。眼馋是最没有价值的。
我记得芒格还是巴菲特说过，或者他们俩都说过，就是关心别人挣钱比你多，简直愚蠢。这个确实是很愚蠢的一件事儿，因为这个跟我们自己的回报没关系。
那么退而结网的话，一定就是要求我们下功夫在我们没有买的地方。
至于是没有买的原因是价格不好还是研究深度不好，我觉得这两个方面也不是二选一的，也依然是相辅相成的。
如果研究深度够高，对价格就没那么挑剔；如果研究不深，对价格就会更谨慎。目前没买，是因为我们的研究深度和当前价格匹配不上。当然也可能对深度要求更高，比如对安全边际要求更高。
如果风险偏好不低，可能觉得这个深度和价位可以；如果胆小，觉得价格还得更低才行。所以这不是简单的非此即彼。我没买，可能是看好但价格不合适，也可能是研究还不够。它不是要么就么，而是同时并存的两个问题。
最后还是价格和认知的交集。用同事的话说，是“可理解”与“可承受”的交集。可理解对应研究深度，可承受对应价格保护。如果价格很便宜，承受的坏局面多，理解可以没那么深。
看5-10年，我们对新消费相关标的长期前景没把握问：对新消费和创新药，这两个行业怎么看？
姜诚：从穿越周期的视角看，无论理解维度还是研究角度，从穿越牛熊周期，比如说我们看五年、十年甚至更长时间维度来讲，我们的研究的执行度或者是对这样相关标的长期前景的确定性没有把握。
比如新消费，短期逻辑更好理解，但长期视角，就没那么好理解。当然也许我们努力还不够。很多时候市场会为乐观情景付出代价。
以市值角度看，往往隐含若干乐观假设，若有一个松动就不行。如果风险偏好低、对安全边际要求高，可能就不会碰。
基金经理不买一只股票不需要太多理由，反而买入才需要理由。所以更需要说服自己的是为什么要买，而不是为什么不买。
或许持有人有更高要求，希望基金经理在不同市场、风格、热点下都能选到更好方向，让净值长期只涨不跌。这个愿望很美好，但实现很难。
更务实的建议是做均衡配置。如果担心错过新消费、医药，可以配些在这些领域更擅长的基金经理产品。
要求一个基金经理做到面面俱到风险很大，但可以在不同领域配置擅长的基金经理产品。我觉得这更现实。
五年前对银行的判断，目前没有还没有到纠错的时候问：有投资者发现一些知名私募经理把银行都清了，加上今年降息环境持续。姜总一直关注银行息差业务，并认为是银行利润较大来源。想问在这种环境下，银行息差业务会不会受影响？
姜诚 ：不是会不会，而是一直在受影响。我们初次够买银行股时，从未假设息差会企稳。买入后息差又缩窄了几十个BP，也没假设买入时就是息差见底。现在是否见底也不知道，因为长期利率下行是基本规律。
但今年有个对银行有利的变化，银行股表现依然好，除了低估值、高分红收益率外，我们刚经历了存款成本大幅下降，存款利率下降，所以其实可以看到一些银行阶段性地出现了息差的反弹。
虽然不确定反弹能否持续，但从息差下行的长期矛盾看，今年并不是特别差，短期甚至有修复。
所以我们买银行股的逻辑不是息差不受影响或见底，而是综合不利因素后价格依然可接受。
从长期称重视角，而不是阶段性趋势视角看，这个观点没变，只是经历持续上涨后，内部收益率有所下降。
如果内部收益率已不满足你的要求，你大可以不必重仓持有，或卖掉。
当然收益率不满足你的要求了，有可能有两种情况。一种是它低于了你的机会成本，或者是你要求的收益率，二是就是你有更好的标的，有更大的赚钱机会。这都是卖出一只股票的理由。
但是我觉得第三个卖出股票的理由，在我这目前为止还没出现，就是我们看错了，也可以卖。
到目前为止，可能我们在三年前，在四年前，在五年前对银行的判断，目前没有还没有到纠错的时候。现在也没有特别多的意外，反倒是还挺符合我们之前的预期的。
我们跟踪银行这几年下来，自从我们买入了以后，行业发生的事儿其实都是符合预期的。包括非对称的这种降息，包括阶段性存款利率降低幅度甚至会更大，阶段性呵护息差水平，其实它都发生了。所以近期没有发生特别吓人的新的不利的变化。
我们的原则仍是内部收益率越高持仓越重，越低就减。别人怎么操作是个人选择，好的投资没有标准答案，适合自己最重要。来源：投资作业本Pro 作者王丽
更多大佬观点请关注↓↓↓
东南配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
